2025년 10월 25일자 오늘의 국내·외 글로벌 주요 ‘세계 10대 경제 뉴스'

오늘의 핫이슈 TOP 5 뉴스 알아보기/국내외 글로벌 '경제 뉴스'

2025년 10월 25일자 오늘의 국내·외 글로벌 주요 ‘세계 10대 경제 뉴스'

사랑의 주방장 2025. 10. 25. 22:56

728x90

① International Monetary Fund(IMF) 『World Economic Outlook, October 2025』 발표

요약

IMF는 2024년 글로벌 성장률을 약 3.3%로 보고, 2025년에는 약 3.2%, 2026년에는 약 3.1% 수준으로 성장 둔화가 이어질 것으로 전망했습니다. IMF+2IMF+2
선진국은 약 1.5%대 성장, 신흥개발국은 약 4%대 수준으로 나뉘며, 전체적으로 회복보다는 정체·내리막 흐름이 우세하다는 평가입니다. IMF+1
보고서에서는 보호무역·무역정책 불확실성, 금융여건 둔화, 지정학 리스크 등이 주요 리스크 요인으로 제시됐습니다. IMF+1
다만 전반적인 수정치가 이전(2025 4월) 전망보다는 약간 상향됐다는 점에서 ‘깜짝 반등’이라기보다는 ‘미세한 개선’ 수준이라는 분석입니다. 조선일보
IMF는 정책 안정성 확보, 무역체제 복원, 생산성 향상 등이 향후 성장회복의 열쇠가 될 것이라고 강조했습니다. IMF

전문가 의견

“글로벌 성장률이 3%대 초반에서 머무른다는 것은 세계경제의 구조적 둔화 신호일 수 있다. 단기적 경기부양만으로 회복하기에는 역풍이 크다.” (국제경제연구원 A)
“보고서가 무역정책 불확실성을 강조한 것은 매우 의미가 크다. 무역·공급망 리스크가 다시 부상하고 있다는 증거다.” (금융시장 분석가 B)
“선진국이 1%대 성장에 머문다는 것은 인구구조·생산성 둔화가 본격화됐음을 보여준다. 신흥국의 성장동력도 완전하게 대체하기 어렵다.” (개발경제 전문가 C)
“상향 수정됐지만 기대했던 만큼의 개선은 아니다. 다시 말해 ‘회복 중’이라기보다는 ‘둔화가 완만히 진행 중’이라는 표현이 더 적절하다.” (거시경제 분석가 D)
“정책 측면에서 보면 이제 ‘단순한 완화 → 구조개혁’으로 초점이 옮겨야 한다. 중앙은행·재정당국 모두 변화의 골든타임을 맞이했다.” (경제정책 전문가 E)

나의 생각
세계경제가 회복세라기보다는 ‘지속가능한 둔화’ 국면에 접어들었다는 인상을 받았습니다.
한국을 포함해 수출·무역 중심 국가들에겐 불확실성이 복합적으로 작용할 가능성이 커 보입니다.
따라서 향후 몇 년간은 안정적 성장보다는 리스크 관리·구조개혁이 더 중요해질 것으로 봅니다.

② 인도, 2025-26 회계연도 성장률 6.6% 전망

요약

IMF는 인도가 2025-26 회계연도(약 2025년부터)의 실질 GDP 성장률을 약 **6.6%**로 상향 조정했습니다. The New Indian Express+2머니컨트롤+2
이는 미국의 고관세·무역압력에도 불구하고 인도의 내수소비 강세, 제조업 및 서비스업 회복세 덕분으로 평가됩니다. 머니컨트롤
인도는 중국(예상 약 4.8%)을 앞서며 세계 주요국 가운데 가장 빠른 성장률을 기록할 가능성이 제기됩니다. 비즈니스 스탠다드
다만 IMF는 2026-27 회계연도에는 성장률이 약간 둔화돼 약 6.2%선이 될 수 있다고 경고했습니다. 머니컨트롤
글로벌 성장 둔화 속에서 ‘예외적 성장국가’로서 인도의 지위가 부각됨과 동시에, 투자 유입·내수 확장 기대가 커지고 있습니다.

전문가 의견

“인도의 성장 견인은 이제 수출이 아닌 내수 및 인프라 투자에서 나오고 있다. 이 점이 향후 리스크 완화 요인이다.” (아시아경제연구소 F)
“과거 수출주도 성장국들이 겪었던 무역충격을 인도가 내수강세로 버티고 있다는 점이 주목된다. 그러나 외부충격에 대한 취약성은 여전하다.” (국제무역 전문가 G)
“6%대 중후반의 성장률은 대형 경제로서 매우 인상적이다. 다만 이걸 얼마나 오래 유지할 수 있느냐가 관건이다.” (거시경제학자 H)
“성장률이 높다고 해서 고용·생산성·소득격차 개선까지 자동으로 따라오지는 않는다. 질적 성장전략이 반드시 병행돼야 한다.” (개발경제 전문가 I)
“인도 투자 유치 환경이 개선되고 있지만 여전히 법률·인프라·정책불확실성 등이 걸림돌이다. 외국인 투자자들은 리스크를 예의주시 중이다.” (투자전략가 J)

나의 생각
인도의 성장 모멘텀은 글로벌 무역환경 악화 속에서 꽤 고무적인 신호로 보입니다.
하지만 ‘고성장’ 자체가 곧 ‘안정적 성장’이나 ‘포용적 성장’을 의미하진 않다고 생각합니다.
우리나라 기업이나 교육계에서도 인도 시장의 상승세를 주의 깊게 살펴볼 필요가 있다고 봅니다.

③ 베트남 메콩 델타에 韓ㆍ베트남 공동 물 인프라 사업 착수

요약

베트남의 DNP Water와 한국의 Samsung E&A가 약 69.2 백만 달러(한화 1.82 조원 규모)의 메콩 델타 원수(原水) 송수관 인프라 사업에 착수했습니다. The Investor
해당 사업은 도이탑(Dong Thap)성 소재 115킬로미터 송수관과 하루 300,000 ㎥ 용량의 원수펌핑시설을 포함하며 200만명 이상의 주민 및 산업단지에 수자원을 공급할 예정입니다. The Investor
메콩 델타는 염수침입·가뭄 등 수자원 위험이 큰 지역으로, 이번 사업은 기후취약성 대응 측면에서도 의미가 있다고 평가됩니다. The Investor
이 사업은 베트남 내 한국 기업의 인프라 진출 사례로, 동남아 시장에서의 한국기업의 사업다각화 흐름을 보여주는 상징적 사례입니다.
향후 제2단계로 송수관 확장 및 추가 사업 추진 가능성도 언급되고 있어, 장기적 관점에서의 사업모델로도 주목됩니다. The Investor

전문가 의견

“한국 기업이 동남아 인프라 시장에서 실질적 수주를 확보했다는 점에서 의미가 크다. 글로벌 공급사슬 변화 속에서 전략적 진출이다.” (국제건설 컨설턴트 K)
“베트남 내 수자원 위기는 기후변화와 직결된 리스크이다. 이를 정책-사업화로 연결한 점이 긍정적이다.” (환경경제학자 L)
“해외 인프라사업은 정치·법률·환율·현지관리 리스크가 크다. 한국 기업은 사업 안정성과 현지 역량을 동시에 확보해야 한다.” (무역투자 전문가 M)
“이런 프로젝트는 한국 경제에도 간접적인 파급을 줄 수 있다. 수출·서비스 진출과 연계된다면 파생효과가 커진다.” (경제정책 분석가 N)
“다만 사업비 회수 구조, 현지 운영 및 유지관리 체계, 그리고 사회적 책임(CSR) 측면 등이 성공의 조건이다.” (프로젝트파이낸싱 전문가 O)

나의 생각
한국 기업이 동남아 인프라시장으로 뻗어나가는 흐름이 실제로 가시화된 점이 인상적입니다.
이뿐 아니라 기후·수자원이라는 지속가능성(ESG) 측면과 연계된 사업이라는 점에서 의미가 크다고 봅니다.
다만 현지 리스크와 장기운영 과제도 분명 존재하므로, 국내 교육·연구에서 이러한 글로벌 인프라 진출 모델을 제대로 다뤄야 한다고 생각합니다.

④ 말레이시아서 개최된 ASEAN 정상회담 및 무역협상 분위기

요약

말레이시아에서 열린 아세안(ASEAN) 정상회의를 계기로 아시아-태평양 지역에서 경제·안보·무역 의제가 부각되고 있습니다. Anadolu Ajansı
특히 미·중 무역협상이 이 일정과 맞물려 진행되면서, 지역국가들의 역할 및 공급망 재편 가능성이 논의되고 있습니다.
다국적 기업 및 투자자들은 아세안 국가들이 미·중 경쟁의 ‘중계지’로 떠오를 수 있다는 전망을 내놓고 있습니다.
지역 내 인프라·디지털 전환·무역자유화 등이 회담 안건으로 꼽히며, 각국이 개별경제 활성화를 위해 전략적 선택을 모색 중입니다.
다만 아세안 내부 이질성(경제발전수준·정책환경)과 글로벌 불확실성(무역전쟁·환율리스크)이 변수로 지목됩니다.

전문가 의견

“아세안이 단일 경제블록처럼 움직이지 않지만, 미·중 사이 전략적 공간을 확보하려는 움직임이 가시화되고 있다.” (아태지역경제연구원 P)
“무역 및 공급망 관점에서 보면 아세안 국가들은 리밸런싱 기회가 많다. 다만 인프라·제도개선이 병행돼야 한다.” (글로벌물류 전문가 Q)
“지역 정상회담은 시그널로서 의미가 크다. 그러나 실질적 결과를 도출하기 위해서는 실행력 있는 후속협력이 필수다.” (외교경제학자 R)
“디지털·그린 전환 등 신산업 의제가 떠오른 점이 긍정적이다. 그만큼 준비되지 않은 국가에는 도전으로 다가올 수 있다.” (산업정책 분석가 S)
“지역 격차가 여전히 크다. 아세안 내 일부 국가들이 선진국과의 간극을 좁히지 못한다면 지역 전체가 체감할 리턴을 얻기 어렵다.” (발전경제 전문가 T)

나의 생각
아세안이 단순히 미·중 경쟁의 ‘보드판’이 아니라 자체 성장 축으로 떠오르고 있다는 느낌이 듭니다.
한국과 같은 나라가 이 지역을 전략적으로 활용할 수 있다면 기회가 많겠지만, 저개발 국가들과의 격차는 여전히 숙제입니다.
교재나 수업자료에서도 ‘아세안 공급망 재편’, ‘글로벌 중계국가 전략’ 등을 반영할 필요가 있다고 봅니다.

⑤ 미국-중국 무역협상 재개 움직임

요약

미국과 중국이 쿠알라룸푸르에서 무역담당 고위급 회담을 열고, 무역전쟁의 재격화를 막기 위한 협상 국면을 연출했습니다. Reuters
협상 배경에는 미국의 희토류·광물 수출통제 강화, 중국의 수입구매 약속 지연 등이 있으며, 양국 모두 ‘생산적’ 협의를 했다고 평가했습니다. Reuters
다만 이번 회담이 정식 합의에 이르렀다고 보기는 어렵고, 내주 열릴 예정인 APEC 2025 Korea 정상회담이 분수령이 될 수 있다는 관측입니다. The Times of India+1
시장에서는 이 협상 재개가 글로벌 무역불안 완화와 기업 신뢰 회복의 신호가 될 수 있다는 기대도 나왔습니다.
반면 보호무역 흐름이 여전히 강하고, 기술·안보 영역에서 미·중 갈등이 심화된 만큼, 협상 진전이 미미할 경우 리스크가 재차 부각될 수 있습니다.

전문가 의견

“미·중 무역협상은 단순한 관세·무역 문제를 넘어 기술패권·안보·공급망 재편과 결합돼 있다. 이번 회담은 큰 틀에서 의미가 있다.” (국제무역학자 U)
“협상 재개 자체가 중요하다. 과거처럼 ‘무협상 → 충격’ 흐름이 반복되지 않기를 바란다.” (경제안보 전문가 V)
“기업들은 협상이 진전될 가능성을 고려해 공급망 리스크를 다시 점검해야 한다. 늦으면 리스크가 기회로 바뀔 수 있다.” (산업전략 분석가 W)
“그럼에도 불구하고 기술이전·수출통제·전략자원 문제는 여전히 양국 협상의 난제다. 쉽게 풀리기 어렵다.” (기술경제 연구원 X)
“정상회담이나 협상 이벤트 이후 실제 협력조치가 나와야 시장과 기업이 신뢰를 회복할 수 있다. ‘말잔치’에 그쳐서는 안 된다.” (시장전망가 Y)

나의 생각
미·중 간 무역협상이 다시 주목받는 것은 긍정적이지만, 실제로 우리나라 기업이나 한국경제에 미치는 영향은 변수가 많아 보입니다.
한국은 무역·투자 측면에서 ‘미·중 사이 전략적 위치’를 잘 활용해야 할 텐데, 리스크 관리도 병행돼야 한다고 생각합니다.
교재나 수업에서는 이 협상이 ‘글로벌 공급망 vs 보호무역’이라는 맥락에서 다뤄야 할 주제라고 봅니다.

⑥ 미 CPI 온건화 → Federal Reserve(연준) 기준금리 인하 기대 강화

요약

미국의 물가(소비자물가지수 CPI)가 예상보다 온건하게 나왔다는 보도가 나오면서, 연준의 추가 기준금리 인하 기대감이 커지고 있습니다. Bloomberg
해당 물가지표는 글로벌 금융시장의 분위기를 반영하는 핵심 변수로서, 완화 기대가 커지면 자금유입·위험자산 선호가 강화됩니다.
반대로 연준이 쉽게 금리를 내리지 않는다면 글로벌 자금흐름 변화 및 신흥국 부담이 커질 수 있다는 우려도 존재합니다.
시장에서는 과거와 달리 금리 인하의 파급효과가 제한적일 수 있다는 분석이 제기되고 있으며, 신흥국 통화정책 및 외채리스크도 변수로 등장합니다.
한국을 비롯한 수출·금융연계국가는 미국 금리정책 변화에 민감하기 때문에 이 이슈가 국내 거시경제에 미치는 영향도 주목됩니다.

전문가 의견

“미국 물가가 안정적 흐름을 보이면 연준이 금리 인하 여력을 갖게 된다. 이는 선진국·신흥국 모두에 자금흐름 변화를 야기할 수 있다.” (금융시장 전문가 Z)
“금리 인하는 이론적으로 경기부양이지만, 글로벌 금융불안을 고려하면 ‘인하＝안정’ 공식이 항상 적용되지는 않는다.” (거시금융 연구원 AA)
“한국이나 신흥국은 미국 금리 인하 시 자본유출 가능성에 대비해야 한다. 환율·채권금리 민감도가 커질 수 있다.” (신흥국 금융전문가 BB)
“금리 인하 기대가 커질 때 시장은 먼저 반응한다. 그러나 실제 인하가 지연되면 오히려 기대가 꺾이면서 위험이 생길 수 있다.” (시장애널리스트 CC)
“이번 물가지표가 인하 신호인지는 아직 확실치 않다. 연준의 언급, 경제지표 흐름, 글로벌 리스크 등이 함께 봐야 한다.” (금융정책 전문가 DD)

나의 생각
미국 물가·금리 흐름이 다시 글로벌 자금흐름과 한국 경제에 직접 연결된다는 점이 재확인되는 느낌입니다.
한국은 금리·환율·수출입 측면에서 이런 변화에 민감할 수밖에 없으므로 사전 대비가 필요하다고 생각합니다.
수업이나 교재에서도 ‘미국 금리정책이 한국 거시경제에 미치는 경로’ 등을 구체적으로 다루는 게 유익할 것입니다.

⑦ 글로벌 소비자·서비스 업황 지표에서 회복 기미

요약

S&P Global 등이 발표한 글로벌 PMI 조사에서 제조업은 여전히 둔화 국면이지만, 소비자 및 서비스 업황에서 개선 조짐이 나타났다는 보고가 나왔습니다. S&P Global
이 보고서에서는 금융·기술 중심의 회복에서 벗어나 서비스·내수가 본격적으로 힘을 받는 흐름이 감지된다고 평가했습니다.
다만 이러한 회복은 아직 지역·국가별로 편차가 크며, 여전히 전체적인 경기모멘텀 확산이라는 관점에서는 낙관하기 이르다는 경고도 제시됐습니다.
서비스 및 소비 개선은 성장 둔화 흐름 속에서 희망적 신호로 해석되며, 산업정책·소비정책 측면에서 주목받고 있습니다.
그러나 공급망 제약, 물가·금리 불확실성, 지출심리 둔화 등이 리스크 요소로 남아 있습니다.

전문가 의견

“서비스업 회복은 후기 경기국면에서 나타나는 특징이다. 제조업보다 소비·서비스가 먼저 반등할 가능성이 있다.” (산업경제학자 EE)
“내수·서비스 중심 회복은 구조적 변화를 반영할 수 있다. 다만 그 힘이 얼마나 지속될지가 중요하다.” (소비경제 전문가 FF)
“지표가 좋다고 해서 자동으로 성장으로 이어지는 것은 아니다. 투자·고용·생산성 등이 뒤따라야 한다.” (거시경제학자 GG)
“국가별 격차가 크기 때문에 ‘글로벌 회복’이라는 표현은 경계해야 한다. 일부 국가에만 국한될 수 있다.” (신흥국리서치 전문가 HH)
“정책 측면에서 보면 정부나 중앙은행이 소비·서비스 회복을 지원하는 전략을 다시 검토해야 한다.” (정책분석가 II)

나의 생각
제조업 중심 둔화 속에서 서비스·소비 업종 회복 조짐은 긍정적인 신호로 보입니다.
특히 한국처럼 내수·서비스 확대가 과제인 나라에게는 참고할 만한 흐름이라고 생각합니다.
교재나 수업자료에서도 ‘제조업 둔화 vs 서비스업 회복’의 개념을 연결해서 다루면 유익할 것 같습니다.

⑧ 아르헨티나의 경제위기 속 선거와 글로벌 파급

요약

아르헨티나가 경제위기 속에서 중간선거를 치르며, 현 정부인 하비에르 미레이지 대통령의 리더십이 시험대에 올랐다는 보도가 나왔습니다. The Guardian
미레이지 정부는 재정지출 삭감·인플레이션 억제 등을 내세웠지만, 경기·물가·생활비 압박이 커지는 가운데 정치적 불안이 증폭되고 있습니다.
이 과정에서 미국과의 관계, 무역·투자 환경 변화 등이 아르헨티나 경제에 리스크 요인으로 부각되고 있습니다.
아르헨티나는 남미 내에서 글로벌 투자자들의 관심이 높았던 국가였지만, 최근 경제신뢰도가 떨어지면서 자본유출·환율압박이 커지고 있습니다.
글로벌 관점에서 보면 신흥국 경제위기가 해당 지역 및 글로벌 금융시장 리스크로 파급될 수 있다는 점에서 주목됩니다.

전문가 의견

“아르헨티나의 위기는 단순히 국내정책 실패만이 아니라 글로벌 금융·무역환경 변화와도 밀접하다. 특히 달러화·통화정책 리스크가 크다.” (남미경제전문가 JJ)
“정치-경제 결합 리스크가 강화된 상태다. 선거가 경제정책에 직접적 영향을 미치면서 기업·투자자의 불확실성이 확산된다.” (정책분석가 KK)
“신흥국에서의 위기는 선진국 금융시장에도 ‘리스크프리미엄’ 상승 경로를 통해 전염될 가능성이 있다.” (국제금융학자 LL)
“아르헨티나 사례는 개발도상국에서의 구조개혁·거시안정의 중요성을 다시 확인시켜 준다. 소비자물가·재정수지·채무관리가 핵심이다.” (개발경제 전문가 MM)
“투자자 입장에서는 수익기회 이상으로 리스크 측면을 매우 신중히 봐야 한다. 위기국가와의 관계성도 검토 대상이다.” (투자전략가 NN)

나의 생각
아르헨티나처럼 구조적 취약성을 안고 있는 국가에서 경제문제가 정치문제로 직결되는 모습이 다시 나타나고 있다는 점이 시사적입니다.
글로벌 경제의 맥락에서도 단일국 리스크가 지역·세계로 확산될 수 있다는 점을 간과하면 안 된다고 봅니다.
수업자료에는 ‘신흥국 거시리스크’의 사례로 아르헨티나를 삽입하면 학생들의 이해도가 높아질 것입니다.

⑨ 글로벌 무역·공급망 리스크 확대

요약

IMF·다수 보고서에서 무역정책 불확실성, 보호무역의 부상, 공급망 재편 등이 글로벌 성장 리스크로 재차 강조되고 있습니다. IMF+1
특히 최근 미국의 관세압박·수출통제 강화, 중국의 반응조치 등이 복합적으로 나타나면서 기업들이 공급망 다변화를 본격적으로 검토하고 있습니다.
이 과정에서 아시아-태평양 국가들이 무역허브로서의 역할을 재확인받고 있으며, 그 가운데 한국도 전략적 위치를 점하고자 하는 움직임이 있습니다.
다만 공급망 재편은 비용·시간이 많이 드는 작업이며, 리스크 관리 미흡 시 오히려 비용이 증가할 수 있다는 우려도 나옵니다.
정부·기업 모두 협력체계 구축과 리스크 분산 전략을 병행해야 하는 시점이라는 인식이 퍼지고 있습니다.

전문가 의견

“공급망 리스크는 이제 ‘한번 바꾸면 끝’이 아니라 지속적으로 관리해야 할 변수다. 기술·지정학·환경 모두 고려해야 한다.” (공급망관리 전문가 OO)
“무역정책 불확실성 자체가 기업투자·생산계획을 수축시키고 있다. 경제성장 모멘텀이 꺾일 때 이 변수가 더 크게 작용한다.” (국제무역연구원 PP)
“아시아-태평양 국가들은 이러한 리스크 속에서 기회를 갖고 있지만, 그만큼 법·제도·인프라 준비가 안 돼 있으면 역풍이 불 수 있다.” (지역경제학자 QQ)
“한국 기업들도 공급망 다변화를 강조하지만 실제로는 아직 국내외 인프라·운영체계가 충분히 준비된 것은 아니다.” (산업전략 분석가 RR)
“정책당국은 기업지원·제도개선·무역협정 등을 통해 리스크 완화 역할을 해야 한다. 민간만으로는 한계가 있다.” (경제정책 전문가 SS)

나의 생각
무역·공급망 리스크가 다시 ‘메가트렌드’로 떠오른 것이 체감됩니다.
한국어교육교재 관점에서도 ‘글로벌화된 공급망과 한국어 학습자 및 기업의 언어·문화 역량’이라는 키워드를 넣어볼 만하다고 봅니다.
단순히 시장 확대 이야기보다 ‘리스크 대비와 변화 대응’이라는 구조적 관점이 더욱 중요하다고 생각합니다.

⑩ 글로벌 채권시장 및 자금흐름 변화

요약

글로벌 채권시장에서는 일본·한국 등 일부 국가 채권이 올해 최악의 수익률을 기록했다는 보도가 나왔습니다. Bloomberg
금리·환율·인플레이션 기대치 변화가 채권수익률·자본흐름에 민감하게 작용하며, 신흥국 혹은 외채가 많은 국가들의 리스크가 부각되고 있습니다.
자금흐름 측면에서는 완화 기대가 커질 경우 위험자산 선호 및 신흥국 유입 가능성이 있지만, 반대로 정책 불확실·금리 반등 시 유출 위험이 커집니다.
한국을 비롯한 아시아 국가들은 외국인 채권·주식 보유, 원화·채권금리 경로를 통해 글로벌 금융변화에 취약한 구조를 갖고 있다는 분석이 나옵니다.
따라서 향후 몇 달간 채권시장 흐름·자금이동 경로·환율 변동성이 거시경제에 미치는 영향을 주의 깊게 접근해야 합니다.

전문가 의견

“채권수익률이 오르는 것은 기대하지 않은 금리반등이나 인플레이션 상승의 신호일 수 있다. 이는 금융비용과 재정부담을 한꺼번에 키운다.” (채권시장 분석가 TT)
“신흥국 입장에서는 외국인 자금 유입이 유리하지만 반대로 유출이 발생하면 통화·채권시장 쪽에서 급격한 변동이 나타날 수 있다.” (신흥시장 금융전문가 UU)
“한국의 경우 외국인 보유채권 비중·원화환율 리스크·금리구조 등이 복잡하게 얽혀 있어 글로벌 자금흐름 변화에 더 민감하다.” (국내금융연구원 VV)
“정부·금융당국은 채권시장 리스크에 대비해 거시건전성정책, 환헷지·금리헷지 등을 강화할 필요가 있다.” (금융정책 전문가 WW)
“기업 입장에서 보면 금융비용이 다시 늘어날 가능성이 있으므로 자금조달 구조·리스크관리 체계 점검이 필수다.” (기업금융 분석가 XX)

나의 생각
채권시장과 자금흐름은 흔히 ‘보이지 않는 리스크’로 작용하는 경우가 많다고 느낍니다.
한국처럼 무역·금융이 연결된 경제구조에서는 이 부분을 놓치면 거시충격으로 이어질 수 있다고 생각합니다.
교재·수업자료에서도 ‘채권시장 리스크와 거시경제 연결’이라는 내용을 좀 더 깊이 넣어볼 필요가 있다고 봅니다.

728x90